| Yi さんのプロフィール描述フォトブログリスト | ヘルプ |
伪装伦理借助两个家庭之间复杂的联系,《左右》表达了目前较为混杂的社会存在现状。王小帅的言谈之中,整部影片被寄予在一种伦理表达的期望之中,但在影片进展的很多时候,这种期望又被导演频繁地用做了简化处理问题的方式,导致整部电影单纯为利用伦理而设置伦理,而其中最明显的表现,则是伦理最大化承载人物“谢有才”一并的单薄化与空洞化。
救女事件可行性引发的众人讨论,成为了表现人物冲突的主要方式,最终又利用医学的理性将女主角的救女方式推进到一个万分不可取的结论之上,在这种不可取的逐渐获得过程之中,同时也引发出了女主角本身的心理失控与欲望成分,一方面是不可取的证实,一方面又是私自的问题暴露,最后,所谓伦理沦为成了众人对女主角个人的包容,却不是为了挽救孩子的生命,而其中最大的牺牲,则被一个丝毫不被合理考虑在内的、为救姐而生的孩子所承担,这也就早已不属于一个真正的中国伦理问题之讨论范畴。随着医学可行性逐渐被证明十分渺小时,女主角的个人欲望也同时就明显地变得突出,最终,导致片中“伦理”谅解的是其实是欲望,而不是一个所谓的善良的问题。本质上,这部影片的简单化处理,表达出的真正问题正是用伦理掩饰本身的欲望,以及用伦理去强行闭合一个十分混乱的故事。 由于王小帅思考的不彻底,以及事后利用伦理所进行的强加解释,把东方关于种的延续与伦理问题,一同混淆在私自欲望的层面,主观上讲,这一故事更重要的主题内核实际是导演自身的中年危机。 当最为稳妥、成功率极高的人工受精也最终宣告流产,影片迎来了自己的红色高潮,在与前夫的交合之中,《左右》同时也早已远远忘记了起初设置的孩子的生存问题。影片结尾,获得老谢的主动原谅之后,两个家庭的问题似乎很好地得到了解决,但这样一个所谓的解决,却早已不是当初那个孩子的生存问题,而是利用视觉技巧带来的张力,油滑地置换在了女主角的个人欲望问题之中。电影的开始,王小帅提了一个问题,在电影最后,又在欲望和伦理的模糊化处理之中,假装地解决了问题,但在背后,实际却是问题的根本性悬置。正如将高潮设置在了交合之处,影片的主题也彻底不由衷地完成了自身的变质,撕下LOVE与TRUST的面具,表现出明显背离了导演所言的伦理,而露出欲望的本质。 橱窗装置利用“褶皱”造成部分画内空间的折回、遮蔽,以此获得具备容积的立体纵深,再加以墙壁背景性处理的进行反衬、阻拦,而柜门、帘幕等设置在边框处的“修辞”,致使画幅拥有了类似“橱窗装置”的观赏效果,一方面为鞋、帽等时装物件带来了存在的情境,另一方面,这种“橱窗装置”所制造的展示意味,主动设定了“观者”的在场,并由此多增添的一层观看的维度。
设置了柜门,便意味出柜的可能,整幅因自身的封闭,反而获得自身的敞开的画作,具备着一种主动等待被前来发现自己秘密的趣味。
利用这些“画框”构成一幅画的同时,亦是提醒了画本身是作为“静物”的默默存在。
罗玛:具体的变化在哪些方面?
徐累:你注意到现在普遍的展览空间了吗?很大的墙面,你得填满啊,至于作品有多少内涵,已经不重要了,首先是占领,占领,这是空间性的艺术。可是,南京,或者江南,如果仍然把持传统路线的话,人们将心思化在创作内部的绵延上了,这是时间性的艺术。错位的就在这里,他们高估了现代人的辨认习惯。南京的问题不是地域本身的问题,不是文化本身的强度问题,而是没有将现代的阅读接受变化考虑进来,意味深长已经不是主流了,还谈什么回味呢?体验是需要能力的,而且是需要耐力的,究竟是哪一部分需要调整呢?我也说不好。但南京的艺术应该有它的特别之处,这是一定的,南方菜好吃,讲究精巧,如果全国的烹调都是川菜麻辣,我们怎么去满足味道的丰富呢?现在我们要做的,就是把空间也强化了,我想境界会完全不一样。 |
|
|